注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王 琦 沁 园 堂

鄙人博客以真实为原则,歡迎引用、嚴禁複製

 
 
 

日志

 
 
关于我

采菊东篱下 悠然见南山------ 愚鈍無術、所以清靜無為,琴棋書畫伴人生,不思進取酌為樂。

网易考拉推荐

北京“流浪猫伤人案”终审 喂养者负一半责任  

2013-03-25 10:23:28|  分类: 传播正能量 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


2013-03-25 08:35:47  

喂养者表示不服判决将继续申诉

律师对是否应担责说法不一

流浪猫抓伤人,伤者将喂养者诉至法院要求赔偿,经终审判决,伤者和喂养者各负一半责任。22日,喂养者乔女士拿着判决书表示,自己不应担责,还会申诉。

一审责任认定有误

去年6月,肖女士将邻居乔女士告上法庭,称其被乔女士喂养多年的流浪猫抓伤,要求赔偿医药费、精神损失费等近3000元(本报连续报道)。

同年8月,丰台区法院一审判决乔女士承担70%的责任。乔女士不服,提起上诉。该案经二中院开庭审理,再组织调解未果后,于今年3月7日做出判决。

二中院综合考虑乔女士投喂流浪猫的行为,对于公共环境所产生的危害结果;伤者肖女士自己在事发时,也有不当行为。后认定两人均有责任,具体责任比例应由两人均担为宜。

据此,二中院认为一审法院所确定责任有误,二审判决两人各承担50%责任。

喂养者不服判决将申诉

乔女士拿到判决书后表示,自己就不应承担责任,因此不服二审判决,将向上一级法院进行申诉。

“二审庭审中,由当庭播放的事发时的监控录像可见,肖某遛狗时未拴狗链,在路过事发地时,狗与猫发生撕咬,之后肖某为保护自己的狗,到两只动物之间将猫踢开,在此过程中肖某被猫抓伤,但判决并未将视频纳为证据。”乔女士说,这也是她继续申诉的理由。

肖女士表示,在整个案件中,自己比较介意的是流浪猫伤人后,乔女士一直未向她道歉,并拒绝陪同就医,但“既然法院判决各担一半责任,我会服从”。

■ 释疑

终审:不能认定被告为饲养者

1 喂养人是否等同于饲养者?

《侵权责任法》规定,对于被饲养的动物造成他人损害而需承担侵权责任的主体,为动物饲养人或者管理人。

如何理解饲养人和管理人,在本案中存在很大争议。对此二中院认为,乔女士是出于救助心理,在其生活的小区中长期为流浪猫投喂食物,但对猫的控制力较低,所以不能认定乔女士是流浪动物的饲养者。

2 喂养者是否应承担管理责任?

从本案的过程来看,流浪猫的特性就是无主、长期在野外生存,乔女士投喂行为是基于对动物的帮助行为,即使其长期投喂,也不能构成法律意义上的所有或占有,也无对流浪动物的控制力。

因此,一审法院基于乔女士的投喂行为判决其承担管理责任不当,予以纠正。

3 喂养者是否应该担责?

二审法院判决认定,乔女士投喂流浪猫的行为,在其生活社区的公共环境中,形成了一个流浪猫获取食物的固定地点,导致流浪猫的聚集。流浪猫在没有得到有效控制的前提下,必定会给社区的公共环境带来危险。

因此乔女士的行为与肖女士受伤之间存在因果联系,故应承担一定责任。来源: 千龙网(北京)

  评论这张
 
阅读(128)| 评论(41)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017